机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏05民终4451号

本案的争议焦点是：1、交警部门就本起事故先后出具了两份事故认定书，应以哪份为准？即本案的交通事故责任应如何认定？2、平安保险公司辩称邹洪发在增驾A2实习期间驾驶重型半挂牵引车上路行驶发生交通事故满足商业险免赔条件是否合理，即商业险部分是否免赔？关于争议焦点一，一审法院认为，交警部门出具的《事故认定书》、《撤销决定书》均是国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性、客观性、真实性，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。对于本起事故，交警部门根据不同阶段调查查明的事实，对原先存在认定瑕疵的认定书依程序进行了撤销并重新出具了事故认定书，符合规定，合法有效，且办案事故民警亦就事故责任变更的原因作出了合理解释，一审法院依法予以采信。其他当事人虽对事故责任认定提出异议，但未能提供证据证明其主张，故应以张公交重认字[2018]第0003号道路交通事故认定书为准，宏达公司等的抗辩意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。在本起事故中，夏耀新、邹洪发各承担事故同等责任。关于争议焦点二，一审法院认为，首先，邹洪发在取得A2驾驶资格前，已持有B2驾驶资格，

本案的争议焦点是：1、交警部门就本起事故先后出具了两份事故认定书，应以哪份为准？即本案的交通事故责任应如何认定？2、平安保险公司辩称邹洪发在增驾A2实习期间驾驶重型半挂牵引车上路行驶发生交通事故满足商业险免赔条件是否合理，即商业险部分是否免赔？关于争议焦点一，一审法院认为，交警部门出具的《事故认定书》、《撤销决定书》均是国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性、客观性、真实性，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。对于本起事故，交警部门根据不同阶段调查查明的事实，对原先存在认定瑕疵的认定书依程序进行了撤销并重新出具了事故认定书，符合规定，合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终4451号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏耀新（系孙天圆父亲），男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人(原审原告)：孙娟（系孙天圆母亲），女，1……