金志云等合同纠纷 （2015）民提字第122号

本案的审理，不受北京高院审理的以瑞丰公司作为原告，城建集团作为被告的另一案件的影响，瑞丰公司关于本案应该中止审理，等待北京高院的判决的抗辩主张，该院亦不予采信。经审理，一审法院于2009年12月18日作出（2009）一中民初字第5568号民事判决：一、解除城建集团、瑞丰公司、于天恩等26人、城建四公司签订的《重组协议》；二、驳回城建集团的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由瑞丰公司、于天恩等二十六名自然人股东共同负担。瑞丰公司不服一审判决，向北京高院上诉请求：撤销前述5568号民事判决，将该案发回重审。二审法院审理查明的事实和一审法院查明的事实相同。二审法院认为：瑞丰公司与城建集团、于天恩等26名自然人股东、城建四公司签订的《重组协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于瑞丰公司认为原审法院认定事实和适用法定程序上存在错误，导致判决结果偏离了客观性和公正性，影响瑞丰公司诉权行使的上诉理由，该院认为，瑞丰公司与城建集团、于天恩等26名自然人股东、城建四公司签订的《重组协议》中约定，城建集团对城建四公司的出资是以国有净资产6000万元作为出资

本案的审理，不受北京高院审理的以瑞丰公司作为原告，城建集团作为被告的另一案件的影响，瑞丰公司关于本案应该中止审理，等待北京高院的判决的抗辩主张，该院亦不予采信。经审理，一审法院于2009年12月18日作出（2009）一中民初字第5568号民事判决：一、解除城建集团、瑞丰公司、于天恩等26人、城建四公司签订的《重组协议》；二、驳回城建集团的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由瑞丰公司、于天恩等二十六名自然人股东共同负担。瑞丰公司不服一审判决，向北京高院上诉请求：撤销前述5568号民事判决，将该案发回重审。二审法院审理查明的事实和一审法院查明的事实相同。二审法院认为：瑞丰公司与城建集团、于天恩等26

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第122号二审上诉人（一审被告）：北京瑞丰恒基房地产开发有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店****室。法定代表人：杜书明，该公司董事长。委托代理人：刁光楠，该公司职员。委托代理人：董一鸣，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：北京城建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号。法……