合同纠纷 （2017）湘01民终3219号

本案的争议焦点为转让合同缔结过程中，瞿昌、瞿乐、瞿欣是否存在欺诈？就合同法规定一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同可撤销而言，所谓欺诈就是当事人故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈属于意思表示瑕疵，是针对当事人订立合同时的意思表示而言的。就本案而言，瞿广鸣、瞿洪平以27万元的转让价格取得汽修厂的八个门面承租权、全部设施设备的所有权及其他权利并不存在显失公平情形，交易价格属合理范围，结合庭审查明的事实，虽然合同签订时瞿昌、瞿乐、瞿欣将派喜车辆维修情况标注有误，且未将第三人李硕签订了修车协议之事告知瞿广鸣、瞿洪平，但修车协议中所谓赔偿新车的约定具有不确定性，赔偿新车的事实并不必然会发生，诉讼过程中瞿昌、瞿乐、瞿欣赔偿车主1万元作为了结亦可证实，即便瞿广鸣、瞿洪平按协议要求赔偿李硕一台新车，瞿广鸣、瞿洪平亦可根据双方合同约定向瞿昌、瞿乐、瞿欣追偿。因此，该情节不必然成为实质性影响瞿广鸣、瞿洪平缔约时考虑汽修厂转让总价是否符合经济原则，并做出是否缔约选择的重要因素。关于哈佛9车辆的债权，庭审中已查明不是虚假债权，因车

本案的争议焦点为转让合同缔结过程中，瞿昌、瞿乐、瞿欣是否存在欺诈？就合同法规定一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同可撤销而言，所谓欺诈就是当事人故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈属于意思表示瑕疵，是针对当事人订立合同时的意思表示而言的。就本案而言，瞿广鸣、瞿洪平以27万元的转让价格取得汽修厂的八个门面承租权、全部设施设备的所有权及其他权利并不存在显失公平情形，交易价格属合理范围，结合庭审查明的事实，虽然合同签订时瞿昌、瞿乐、瞿欣将派喜车辆维修情况标注有误，且未将第三人李硕签订了修车协议之事告知瞿广鸣、瞿洪平，但修车

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3219号上诉人（原审原告）：瞿洪平，男，1970年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）：瞿广鸣，男，1970年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿昌，男，1986年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：瞿乐，男，19……