服务合同纠纷 （2019）沪01民终11022号

案外人李某作为上海俊果教育科技有限公司的监事，以上海俊果教育科技有限公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，金某1完全有理由相信系代表上海俊果教育科技有限公司的公司行为，上海俊果教育科技有限公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于上海俊果教育科技有限公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系被告公司内部管理问题及上海俊果教育科技有限公司与第三人之间权利义务关系，不属于案件审理的范畴。故对金某1要求上海俊果教育科技有限公司退还服务费5,000元的诉请予以支持。一审法院经审理后作出判决：上海俊果教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还金某1服务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海俊果教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与上海XX有限公司签有《XX微学

案外人李某作为上海俊果教育科技有限公司的监事，以上海俊果教育科技有限公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，金某1完全有理由相信系代表上海俊果教育科技有限公司的公司行为，上海俊果教育科技有限公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于上海俊果教育科技有限公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系被告公司内部管理问题及上海俊果教育科技有限公司与第三人之间权利义务关系，不属于案件审理的范畴。故对金某1要求上海俊果教育科技有限公司退还服务费5,000元的诉请予以支持。一审法院经审理后作出判决：上海俊

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11022号上诉人（原审被告）：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区光星路1599弄73号二楼206-208、215-220室。法定代表人：吴懿敏。被上诉人（原审原告）：金某1，女，2013年4月2日生，朝鲜族，住上海市松江区。法定代理人：金某2（系被上诉人之父），住上海市松江区。上诉人上海俊果教育科技有限公司因与被上诉人金某1……