建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终7779号

合法的建设工程施工关系应受到法律保护。市政公司与卓远公司签订《宁乡御景城（暂定名）场地平整合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。市政公司按照合同约定履行施工义务，且卓远公司已进行验收并结算，卓远公司理应按照合同约定退还保证金以及支付工程款。本案争议的焦点一：1482000元债权是否全部到期。刘林、刘卓、肖木桥、卓远公司辩称2015年10月6日出具的金额为1482000元的欠条中约定2015年12月30日付505000元，余下款项双方另行协商，故该债权中只有505000元到期，余下977000元债权未到期的意见，因该借条系市政公司与卓远公司基于2014年8月29日的《宁乡御景城（暂定名）场地平整合同书》而进行的结算，根据该合同的约定，该笔工程款已到期，但卓远公司并未如期支付，虽双方在欠条上约定余下款项双方另行协商，但由于卓远公司并没有在2015年12月30日付款505000元，且双方对余下款项也并未再协商，故应认定该笔1482000元债权已全部到期。故刘林、刘卓、肖木桥、卓远公司的该部分抗辩意见一审法院不予采纳。本案争议的焦点二：保证金的数额认定。2014年8月29日市政公司与卓

合法的建设工程施工关系应受到法律保护。市政公司与卓远公司签订《宁乡御景城（暂定名）场地平整合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。市政公司按照合同约定履行施工义务，且卓远公司已进行验收并结算，卓远公司理应按照合同约定退还保证金以及支付工程款。本案争议的焦点一：1482000元债权是否全部到期。刘林、刘卓、肖木桥、卓远公司辩称2015年10月6日出具的金额为1482000元的欠条中约定2015年12月30日付505000元，余下款项双方另行协商，故该债权中只有505000元到期，余下977000元债权未到期的意见，因该借条系市政公司与卓远公司基于2014年8月29日的《宁乡御景城（暂定名）

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7779号上诉人（原审被告）：湖南俊龙建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇牛头村。法定代表人：彭运林，总经理。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省宁乡县市政建设工程公司，住所地宁乡县玉潭镇荷叶路68号。法定代表人：周铁山，董事长。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告……