房屋买卖合同纠纷 （2019）最高法民辖终239号

人民法院立案受理阶段，对于原告的诉求一般只进行形式审查，不做实体审查。但被告提出管辖权异议，且提供相应证据的，法院可以进行一定程度的实体审查。本案原告以被告违约为由提起买卖房屋合同纠纷之诉，被告虽然辩称双方之间基础关系是民间借贷关系，案涉房屋是原告以物抵债，用以偿还被告部分借款，但是并没有相关证据。从双方签订的合同看，并没有以物抵债的表示。虽然上诉人请求本院依职权向有关公安机关调取双方存在民间借贷关系的相关证据，但是,双方是否存在借款关系，不能证明案涉房屋买卖合同不存在，不能改变本案的基础合同关系。因此,上诉人要求本院调取证据的理由不充分，被告的请求可以留待实体审理阶段提出。 本案是房屋买卖合同纠纷，鑫达公司诉请判令远洋实业公司支付房屋对价款310000000元，故本案争议标的为给付货币，本案诉讼标的额为31000万元。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，据此，本案接受货币的一方鑫达公司所在地北京为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，

人民法院立案受理阶段，对于原告的诉求一般只进行形式审查，不做实体审查。但被告提出管辖权异议，且提供相应证据的，法院可以进行一定程度的实体审查。本案原告以被告违约为由提起买卖房屋合同纠纷之诉，被告虽然辩称双方之间基础关系是民间借贷关系，案涉房屋是原告以物抵债，用以偿还被告部分借款，但是并没有相关证据。从双方签订的合同看，并没有以物抵债的表示。虽然上诉人请求本院依职权向有关公安机关调取双方存在民间借贷关系的相关证据，但是,双方是否存在借款关系，不能证明案涉房屋买卖合同不存在，不能改变本案的基础合同关系。因此,上诉人要求本院调取证据的理由不充分，被告的请求可以留待实体审理阶段提出。 本案是房屋买卖合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终239号 上诉人（一审被告）：邯郸远洋实业集团有限公司。 法定代表人：吕学哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北京鑫达投资集团股份有限公司。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔金萍，北京……