合同纠纷 （2021）京03民终7563号

部分完全系引用的胡二国的自述，而没有任何直接证据予以证明。导致适用法律不当，判决错误。本案与胡二国诉讼的（2019）京0117民初8862号案的事实、诉求完全一样，但一审法院却做出两种截然不同的裁决，相互矛盾。胡二国辩称，同意一审判决，不同意刘卫新的上诉请求。一审法院有管辖权，本案是合同纠纷，涉及标的是货币，应是接收货币人即原告所在地法院管辖，一审时胡二国经传唤没有到庭，应视为其放弃相应诉讼权利且无权提起管辖权问题。双方2019年前就有诉讼，当时刘卫新是可以正常送达，之后又进行公告送达，采用公告送达没有问题，导致不能送达的原因系刘卫新。生效判决及一审时证人、票据等都能证明本案事实，请求驳回上诉，维持原判。胡二国向一审法院起诉请求：1．刘卫新偿还胡二国款项93万元；2．本案诉讼费由刘卫新负担。一审法院认定事实：2015年，刘卫新借用北京碧城绿之洲建筑工程有限公司的资质承包西古村大庙修缮及附属配套设施工程。后刘卫新组织人员进行了施工。2015年10月20日，北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会（以下简称西古村委会）作为甲方与北京碧城绿之洲建筑工程有限公司作为乙方签订《协议书》，就乙方承建西古

部分完全系引用的胡二国的自述，而没有任何直接证据予以证明。导致适用法律不当，判决错误。本案与胡二国诉讼的（2019）京0117民初8862号案的事实、诉求完全一样，但一审法院却做出两种截然不同的裁决，相互矛盾。胡二国辩称，同意一审判决，不同意刘卫新的上诉请求。一审法院有管辖权，本案是合同纠纷，涉及标的是货币，应是接收货币人即原告所在地法院管辖，一审时胡二国经传唤没有到庭，应视为其放弃相应诉讼权利且无权提起管辖权问题。双方2019年前就有诉讼，当时刘卫新是可以正常送达，之后又进行公告送达，采用公告送达没有问题，导致不能送达的原因系刘卫新。生效判决及一审时证人、票据等都能证明本案事实，请求驳回上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7563号上诉人（原审被告）：刘卫新，女，1974年12月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡二国，男，1958年12月21日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。上诉人刘卫新因与被上诉人胡二国合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020……