机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第2687号

本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉争议焦点为伤残报告是否可采纳，以及被上诉人是否在城市居住满一年并有固定的收入。关于伤残鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案的伤残鉴定由被上诉人自行委托，原审中，上诉人以内固定未取出影响鉴定结论等理由申请重新鉴定，原鉴定机构针对上诉人的异议作出答复，认为内固定未拆除不属医疗未终结，内固定的拆除非进行鉴定的必要条件，因此鉴定的时机正确。上诉人不认可鉴定结论，但未能提供足以反驳的证据，因此原审认可伤残鉴定意见并无不当，上诉人认为被上诉人不构成伤残的理由本院不予采纳。关于被上诉人城市居住的时间和收入的证据及其认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本案上诉人提供了2009年2月20日签发的深圳市居住证、采录时间为2008年4月9日人口信息登记表和劳动合同；上诉人提交了深圳x

本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉争议焦点为伤残报告是否可采纳，以及被上诉人是否在城市居住满一年并有固定的收入。关于伤残鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案的伤残鉴定由被上诉人自行委托，原审中，上诉人以内固定未取出影响鉴定结论等理由申请重新鉴定，原鉴定机构针对上诉人的异议作出答复，认为内固定未拆除不属医疗未终结，内固定的拆除非进行鉴定的必要条件，因此鉴定的时机正确。上诉人不认可鉴定结论，但未能提供足以反驳的证据，因此原审认可伤残鉴定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2687号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，。负责人郭振雄，总经理。委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪立，男，汉族。委托代理人刘杰，男，汉族。原审被告陈开强，男，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人张洪立、原审被告陈开强机动车交通……