排除妨害纠纷 （2014）济民终字第1125号

本案原被告争议的焦点问题是原告与村委签订承包合同的效力问题。在原告与村委会签订的承包合同中，双方均已签字盖章，且是双方真实意思表示，应认定为有效合同。认定合同无效应当依据合同法第五十二条的规定，被告答辩意见均不符合该条款规定的情形，因此，原告与村委签订的承包合同并不属于无效合同。二被告在原告承包院内种植树木，侵害了原告合法权益，因此应当排除妨害。但是，清理后的树木应归二被告所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告李永钧、李洪生于本判决生效后十日内清理在原告张绪江所承包的闲置学校内种植的树木，并将该学校返还原告。案件受理费50元，由被告承担。李永钧、李洪生不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、一审程序违法，未准许与本案的审理结果有直接利害关系的第三人泗水县杨柳镇小白沟村委会参加诉讼。二、一审认定事实错误，被上诉人未合法取得诉争土地的使用权，上诉人未侵害被上诉人的权利。在被上诉人不能证明已交付承包费，取得承包土地使用权的情况下，对涉案土地无使用权，原审判决置合同约定于不顾，枉自认定被上诉人有使用权错误。三

本案原被告争议的焦点问题是原告与村委签订承包合同的效力问题。在原告与村委会签订的承包合同中，双方均已签字盖章，且是双方真实意思表示，应认定为有效合同。认定合同无效应当依据合同法第五十二条的规定，被告答辩意见均不符合该条款规定的情形，因此，原告与村委签订的承包合同并不属于无效合同。二被告在原告承包院内种植树木，侵害了原告合法权益，因此应当排除妨害。但是，清理后的树木应归二被告所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告李永钧、李洪生于本判决生效后十日内清理在原告张绪江所承包的闲置学校内种植的树木，并将该学校返还原告。案件受理费50元，由被告承担。李永钧、李洪生不服原判决，向本

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第1125号上诉人（原审被告）李永钧，农民。委托代理人张皓。上诉人（原审被告）李洪生（系李永钧之侄），农民。委托代理人张皓。被上诉人（原审原告）张绪江，农民。委托代理人能某，泗水县正源法律服务所法律工作者。上诉人李永钧、李洪生因排除妨碍纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……