房屋买卖合同纠纷 （2017）苏09民终2301号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定，张连祥与徐士良所签订的《厂房转让协议》的效力应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，案涉合同签订时，徐士良对拟转让的财产虽无所有权和处分权，但该协议系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致无效的情形，案涉合同应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）……”依据本案双方当事人订立的《厂房转让协议》，徐士良负有交付并协助办理案涉财产过户登记的义务。因其无权处分，事后又未得到财产所有权人的追认，如继续履行双方合同中的交付义务，不仅会侵害财产所有权人的合法权益，且张连祥签订该转让协议时主要目的也不能顺利实现，也有违合同履行中的经济合理原则，张

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定，张连祥与徐士良所签订的《厂房转让协议》的效力应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，案涉合同签订时，徐士良对拟转让的财产虽无所有权和处分权，但该协议系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致无效的情形，案涉合同应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定的，对方可以要求履行，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2301号上诉人（原审原告）：张连祥，男，1945年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐士良，男，1963年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人张连祥与上诉人徐士良因房屋买卖合同纠纷一案，均不服江苏省建湖县人民……