建筑设备租赁合同纠纷 （2016）辽14民终945号

本案的主要争议焦点是江苏九鼎公司、葫芦岛建安公司是否应当对孙胜利的案涉债务承担连带责任。孙胜利主张葫芦岛建安公司和江苏九鼎公司对案涉债务承担连带责任，葫芦岛建安公司辩称：从未与孙胜利签订过租赁合同，红海湾工程是天津分公司与天顺房地产开发公司签订的建设施工合同。葫芦岛建安公司不是合同相对人，所以不承担合同义务。江苏九鼎公司辩称：江苏九鼎公司未与孙胜利签订过租赁合同，也未授权任何人签订过合同，兴城红海湾项目部的实际承包施工主体是建安公司。《红海湾第一组团第二期施工补充协议书》上加盖“江苏九鼎公司(9)”的印章。与其他公章明显不一致。另外补充协议、承诺书形成的时间均早于建筑施工合同签订时间，违背了建筑业规范。故江苏九鼎公司不承担责任。关于江苏九鼎公司的责任问题，根据庭审查明的事实，天津分公司的承诺函中载明：天津分公司以葫芦岛建安公司名义所承揽的葫芦岛市天顺房地产开发有限公司开发的红海湾第一组团第二期工程3、5、6号楼施工总承包项目，此项目所产生的一切风险由天津分公司承担。江苏九鼎公司的委托代理人、天津分公司总经理庄严在投标活动、工程施工管理、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切

本案的主要争议焦点是江苏九鼎公司、葫芦岛建安公司是否应当对孙胜利的案涉债务承担连带责任。孙胜利主张葫芦岛建安公司和江苏九鼎公司对案涉债务承担连带责任，葫芦岛建安公司辩称：从未与孙胜利签订过租赁合同，红海湾工程是天津分公司与天顺房地产开发公司签订的建设施工合同。葫芦岛建安公司不是合同相对人，所以不承担合同义务。江苏九鼎公司辩称：江苏九鼎公司未与孙胜利签订过租赁合同，也未授权任何人签订过合同，兴城红海湾项目部的实际承包施工主体是建安公司。《红海湾第一组团第二期施工补充协议书》上加盖“江苏九鼎公司(9)”的印章。与其他公章明显不一致。另外补充协议、承诺书形成的时间均早于建筑施工合同签订时间，违背了建

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终945号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4号-101。法定代表人李庆民，该公司董事长。委托代理人刘景海，该公司法务。被上诉人（原审原告）孙胜利。委托代理人刘丽娜，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人王强，该公……