机动车交通事故责任纠纷 （2015）巴民一终字第422号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定。上诉人高田在道路上骑电动自行车未注意观察情况与横过道路的行人宝迪发生碰撞，致宝迪受伤。一审认定高田应承担主要责任，宝迪承担相应责任，亦属合理。高田上诉提出宝迪承担全部责任的理由不能成立。至于上诉人高田提出电动车系非机动车辆，一审以机动车交通事故责任纠纷为由审理此案，不符合法律规定，对上诉人明显不公。因电动自行车不属于机动车范畴，一审将该起民事案件案由定为机动车交通事故责任纠纷不准确，高田骑电动自行车撞伤宝迪，侵害了宝迪的人身权、健康权，高田应当承担民事责任，故本案案由的准确与否并不能排除上诉人承担民事责任。上诉人认为一审以机动车交通事故责任纠纷为由审理此案，不符合法律规定，对上诉人明显不公的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定。上诉人高田在道路上骑电动自行车未注意观察情况与横过道路的行人宝迪发生碰撞，致宝迪受伤。一审认定高田应承担主要责任，宝迪承担相应责任，亦属合理。高田上诉提出宝迪承担全部责任的理由不能成立。至于上诉人高田提出电动车系非机动车辆，一审以机动车交通事故责任纠纷为由审理此案，不符合法律规定，对上诉人明显不公。因电动自行车不属于机动车范畴，一审将该起民事案件案由定为机动车交通事故责任纠纷不准确，

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第422号上诉人（原审被告）高田，女，1997年10月出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗。法定代理人高XX，男，44岁，汉族，公务员，现住址同上，系高田父亲。法定代理人王XX，女，40岁，汉族，现住址同上，系高田母亲。委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝迪，女，1952年11月出生，蒙古族，退休教师……