民间借贷纠纷 （2019）桂02民终174号

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、因本案款项发生的纠纷是属于民间借贷纠纷还是建设工程承包合同纠纷；二、如何确定本案款项的实际发生数额、是否偿还。 对于焦点一，即因本案款项发生的纠纷是属于民间借贷纠纷还是建设工程承包合同纠纷的问题。一审法院认为： 第一，根据矿建公司提交的《经营承包责任书》、双方一致的认可以及工程项目往来款，矿建公司与覃波生之间的承包关系是事实存在的。但是，矿建公司与覃波生之间的承包责任书明确载明，在承包关系中覃波生是自负盈亏，自筹资金，这说明两者是独立的主体，双方之间的承包关系并不包括提供资金的关系。 第二，覃波生与矿建公司签订《资金有限使用合同》、《借款合同》以及被告向矿建公司出具的《债权债务确认书》所约定的款项使用费名称为借款，且其中不但反复确认为借款，而且收费计算方式也是按资金数额、固定的使用期限、固定的比率进行，其收取的计算基数、期限、计算比例均符合民间借贷的利息计算法律特征。同时，借款合同所约定的管理费利率与承包合同约定的管理费收费比例完全不一致，发生时间不一致，还款期限与承包管理费结算期限也均完全不对应。本案款项与工程施工的数量、进度、

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、因本案款项发生的纠纷是属于民间借贷纠纷还是建设工程承包合同纠纷；二、如何确定本案款项的实际发生数额、是否偿还。 对于焦点一，即因本案款项发生的纠纷是属于民间借贷纠纷还是建设工程承包合同纠纷的问题。一审法院认为： 第一，根据矿建公司提交的《经营承包责任书》、双方一致的认可以及工程项目往来款，矿建公司与覃波生之间的承包关系是事实存在的。但是，矿建公司与覃波生之间的承包责任书明确载明，在承包关系中覃波生是自负盈亏，自筹资金，这说明两者是独立的主体，双方之间的承包关系并不包括提供资金的关系。 第二，覃波生与矿建公司签订《资金有限使用合同》、《借款

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终174号 上诉人（原审被告）：覃波生，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳州市柳**柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海……