合同纠纷 （2021）渝04民终696号

本案的争议焦点为：冉勇主张的17万元是否应该得到支持。现评析如下：涉案的《合伙开发协议》、《股份转让协议》均是本案当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。本案的最大争议为冉勇转让股份后，徐洪元是否足额向冉勇了股权转让费和前期出资费。冉勇主张协议约定了股权转让费100万元和前期出资费用130万，徐洪元仅支付210万元，扣除支付给冉健的3万元，徐洪元还需要支付17万元；徐洪元辩称已口头约定冉勇放弃20万元，仅需支付210万元，且在2014年12月20日的领条中特别注明股权转让费全部结清。冉勇诉称，该领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清。”的意思为前期费用没有付清。一审法院认为，结合《股份转让协议》和冉勇出具的收条、领条，在徐洪元于2014年11月20日支付的第一笔150万元中，已远超过约定的支付的股权转让费100万元，则收条、领条中虽载明为股份转让费或股权转让费，实际为协议约定的股权转让费和前期出资费用的总称，冉勇诉称领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清”的意思为前期费用没有付清的意见，与情不合，碍难采纳该意见。再结合牛石

本案的争议焦点为：冉勇主张的17万元是否应该得到支持。现评析如下：涉案的《合伙开发协议》、《股份转让协议》均是本案当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。本案的最大争议为冉勇转让股份后，徐洪元是否足额向冉勇了股权转让费和前期出资费。冉勇主张协议约定了股权转让费100万元和前期出资费用130万，徐洪元仅支付210万元，扣除支付给冉健的3万元，徐洪元还需要支付17万元；徐洪元辩称已口头约定冉勇放弃20万元，仅需支付210万元，且在2014年12月20日的领条中特别注明股权转让费全部结清。冉勇诉称，该领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清。

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终696号上诉人（原审原告）：冉勇，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉见，冉勇之兄，男，1962年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐洪元，男，1970年11月27日出生，土家族，户籍地重庆……