劳务合同纠纷 （2016）鲁14民终244号

结合原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述，原、被告均认可（2012）鲁民三终字第58号民事判决书及最高人民法院的（2012）民申字第1290号民事裁定书，该两份生效法律文书均明确了原告对涉案技术的专利申请，宣传和推广付出了劳动，可以根据双方约定向东君公司和杜风山主张相应的报酬，故原告有权利主张报酬。关于原告应获得的报酬的数额，原告现主张被告支付其技术转让费（扣除65000元）的20%，同时表示被告杜风山曾口头承诺涉案技术研究成功之后由东君公司使用，产生获得的效益双方按3：1的比例分成，但原告对其主张的报酬数额，既未向原审法院提交该数额计算的具体依据，也未提交证据证明其与被告杜风山曾订立有口头协议。原审法院认为根据（2012）鲁民三终字第58号民事判决书认定的内容，原告王守杰运用其所掌握专业知识，将涉案技术用文字语言规范表达出来，形成成型的专利申请材料，通过对技术内容进行系统化、规范化、标准化整理，形成科技成果鉴定材料，提高了技术的知名度，通过对外推广合同的签订工作，使技术得以成功转让，实现了商业价值，故其所付出的劳动表现在对涉案技术的科技成果鉴定材料的形成、专利申请、宣传和推广方面。

结合原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述，原、被告均认可（2012）鲁民三终字第58号民事判决书及最高人民法院的（2012）民申字第1290号民事裁定书，该两份生效法律文书均明确了原告对涉案技术的专利申请，宣传和推广付出了劳动，可以根据双方约定向东君公司和杜风山主张相应的报酬，故原告有权利主张报酬。关于原告应获得的报酬的数额，原告现主张被告支付其技术转让费（扣除65000元）的20%，同时表示被告杜风山曾口头承诺涉案技术研究成功之后由东君公司使用，产生获得的效益双方按3：1的比例分成，但原告对其主张的报酬数额，既未向原审法院提交该数额计算的具体依据，也未提交证据证明其与被告杜风山曾订立有口头

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终244号上诉人（原审被告）：杜风山，无业。被上诉人（原审原告）：王守杰，临邑县质监局高级工程师。原审被告：临邑仙圣植物油有限公司，住所地：临邑县临盘后仓。法定代表人：杜宪圣，经理。上诉人杜风山因劳务合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。……