劳务合同纠纷 （2017）苏01民终1432号

被告印迹公司对已付款数额负有举证义务，除以转帐方式支付的150000元外，其主张以现金方式支付50000元，虽然被告印迹公司提供的收条系复印件，但结合其提供的视听资料以及原告代理人当庭陈述综合分析，能够认定被告已收到被告印迹公司支付的款项为190000元；对于该款项性质，原告主张系工程增项款，被告印迹公司主张双方尚未就增项部分进行结算，已支付款项系合同项下的工程款。一审法院认为，因原告未能举证证明双方对《劳务承包合同》履行过程中产生的增项进行了结算，一审法院认定被告印迹公司支付的190000元为合同项下的工程款，相关增项款原告可另行主张。一审法院认为，原告与被告印迹公司签订的《劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。双方在合同履行完毕后，于2016年3月24日签署《结算单》，系对合同价款的结算，原告要求被告印迹公司按《结算单》确认的工程款数额支付工程款，有事实及法律依据，应予支持。扣除被告印迹公司已支付的190000元，被告印迹公司还需支付工程款500600元及利息。对于原告要求被告统力达公司在欠付工程款范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，一审法院认为，从现有证据看，两

被告印迹公司对已付款数额负有举证义务，除以转帐方式支付的150000元外，其主张以现金方式支付50000元，虽然被告印迹公司提供的收条系复印件，但结合其提供的视听资料以及原告代理人当庭陈述综合分析，能够认定被告已收到被告印迹公司支付的款项为190000元；对于该款项性质，原告主张系工程增项款，被告印迹公司主张双方尚未就增项部分进行结算，已支付款项系合同项下的工程款。一审法院认为，因原告未能举证证明双方对《劳务承包合同》履行过程中产生的增项进行了结算，一审法院认定被告印迹公司支付的190000元为合同项下的工程款，相关增项款原告可另行主张。一审法院认为，原告与被告印迹公司签订的《劳务承包合同》系

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1432号上诉人（原审原告）：张伏武，男，1964年10月16日生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：鲁红军，北京高文（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽印迹装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦1803室。法定代表人：余莉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务……