机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终4424号

双方签订协议时，是在交警队的主持下进行，张三国、何海军也未提交有效证据证明其受彭满意、魏婷、魏怡胁迫，故其上述关于胁迫的主张，一审法院不予支持。双方签订协议，是基于交通事故中何海军交通肇事将魏双全撞死的基本事实，交警队划分责任，不是双方签订协议的前提，经审查该协议内容，并未显失公平，故张三国、何海军上述关于重大误解、显示公平的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定，《交通事故损害赔偿协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效协议。2、何海军是否应依照《交通事故损害赔偿协议书》赔偿彭满意、魏婷、魏怡损失。彭满意、魏婷、魏怡认为何海军应按上述协议赔偿损失；何海军认为，其未参与协商，协议赔偿义务方是“车方”，其不是车主，只是作为见证人在协议上签字，且协议写明“本协议一式三份，双方各持一份，交警大队留档一份”，其并未持有协议，故其不是赔偿义务人。一审法院认为，此处“车方”应认定为车主及司机，何海军签字时，并未写明是见证人，故其应按协议赔偿彭满意、魏婷、魏怡损失。3、彭满意、魏婷、魏怡主张的要求人民财保岳阳公司在保险范围内赔偿的各项损失的认定。彭满意、魏婷、魏怡认为其主张的损失合理合

双方签订协议时，是在交警队的主持下进行，张三国、何海军也未提交有效证据证明其受彭满意、魏婷、魏怡胁迫，故其上述关于胁迫的主张，一审法院不予支持。双方签订协议，是基于交通事故中何海军交通肇事将魏双全撞死的基本事实，交警队划分责任，不是双方签订协议的前提，经审查该协议内容，并未显失公平，故张三国、何海军上述关于重大误解、显示公平的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定，《交通事故损害赔偿协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效协议。2、何海军是否应依照《交通事故损害赔偿协议书》赔偿彭满意、魏婷、魏怡损失。彭满意、魏婷、魏怡认为何海军应按上述协议赔偿损失；何海军认为，其未参与协商，协议

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4424号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人李勇，总经理。委托诉讼代理人：冯东，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭满意。被上诉人（原审原告）:魏婷。被上诉人（原审原告）:魏怡。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。以上三被……