合伙协议纠纷 （2019）粤07民终1844号

本案是合伙协议纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕罗宇航、张艮凤的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、黄成辉与罗宇航、张艮凤之间是否存在合伙关系？2、一审法院对于联合中心在2006年7月20日至2017年7月31日期间的经营利润的计算是否公平合理？3、罗宇航、张艮凤应否向黄成辉支付合伙收益款600万元？本院具体分析如下：关于黄成辉与罗宇航、张艮凤之间是否存在合伙关系的问题。罗宇航、张艮凤上诉称黄成辉不是联合中心的合伙人，依法不享有对联合中心分红的权益。根据查明的事实，一审法院于2015年11月10日作出的（2015）江蓬法民二初字第364号民事判决经二审、再审审理，维持一审判决。该判决确认黄成辉是联合中心公司的股东，并持有联合中心公司50％股权。本院于2016年12月29日作出的

本案是合伙协议纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕罗宇航、张艮凤的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、黄成辉与罗宇航、张艮凤之间是否存在合伙关系？2、一审法院对于联合中心在2006年7月20日至2017年7月31日期间的经营利润的计算是否公平合理？3、罗宇航、张艮凤应否向黄成辉支付合伙收

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1844号上诉人（原审被告）:罗宇航，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）:张艮凤，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：麦颍雯，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告……