婚约财产纠纷 （2016）皖11民终1070号

彩礼一般系指基于缔结婚约的目的、按照当地风俗、给付对方的数额较大的财物。一、对汤某甲、汤某乙、王某要求张某甲、赵某甲返还在订婚时给付张某甲10000元的见面礼及首饰一节，因张某甲、赵某甲也给付汤某甲见面礼4880元、改口费4000元、金戒指一枚，可认定为双方互有赠与，故对汤某甲、汤某乙、王某该诉请不予支持；二、汤某甲、汤某乙、王某主张在至举行结婚仪式时共给付张某甲、赵某甲38800元彩礼一节，因三证人的证言及媒人张某乙的谈话笔录能够相互印证，同时结合本地男女双方缔结婚约的相关风俗习惯，可认定张某甲、赵某甲已收到汤某甲、汤某乙、王某给付彩礼38800元，故对该事实依法予以认可。关于该彩礼在结婚正期当天是否由女方老红张某乙带回属另一法律关系，张某甲、赵某甲可另行主张；另，本案中，汤某甲、汤某乙、王某提起的婚约财产纠纷，系审理汤某甲在与张某甲缔结婚约过程中赠与张某甲、赵某甲的彩礼返还问题，而双方举行结婚仪式时张某甲带至汤某甲家的陪嫁物品，系张某甲家庭对张某甲的个人赠与，因此张某甲、赵某甲提出关于返还陪嫁物品属另一法律关系，本案不作处理。张某甲、赵某甲要求汤某甲、汤某乙、王某返还陪嫁物品，可以

彩礼一般系指基于缔结婚约的目的、按照当地风俗、给付对方的数额较大的财物。一、对汤某甲、汤某乙、王某要求张某甲、赵某甲返还在订婚时给付张某甲10000元的见面礼及首饰一节，因张某甲、赵某甲也给付汤某甲见面礼4880元、改口费4000元、金戒指一枚，可认定为双方互有赠与，故对汤某甲、汤某乙、王某该诉请不予支持；二、汤某甲、汤某乙、王某主张在至举行结婚仪式时共给付张某甲、赵某甲38800元彩礼一节，因三证人的证言及媒人张某乙的谈话笔录能够相互印证，同时结合本地男女双方缔结婚约的相关风俗习惯，可认定张某甲、赵某甲已收到汤某甲、汤某乙、王某给付彩礼38800元，故对该事实依法予以认可。关于该彩礼在结婚正

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1070号上诉人（原审被告）：张某甲，农民。上诉人（原审被告）：赵某甲，农民。上述两位上诉人的共同委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤某甲，农民。被上诉人（原审原告）：汤某乙，农民。被上诉人（原审原告）：王某，农民。上述三位被上诉人的共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。上诉人张某甲、赵某甲因……