房屋买卖合同纠纷 （2015）宣中民四终字第00093号

关于争议焦点1。本案中，胡泽平已支付给姚本高购房款22万元的事实由安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00051号民事判决予以确认，且该判决被宣城市中级人民法院（2013）宣中民四终字第00119号民事判决维持。因姚本高系刘桂莲与姚大顺之子，且姚本高亦在胡泽平与刘桂莲、姚大顺签订的售房协议上签字，胡泽平将案涉房屋的购房款交付给姚本高，其有理由相信姚本高接受房款系代表刘桂莲、姚大顺的行为。姚本高向胡泽平收取案涉房屋的购房款符合表见代理的特征。刘桂莲上诉称姚本高收取的款项与刘桂莲无关、胡泽平并未履行支付房款的合同义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2。本案并非继承案件而系房屋买卖合同纠纷。合同具有相对性。因本案所涉售房协议系姚大顺生前和刘桂莲与胡泽平所签订，合同的双方当事人为姚大顺、刘桂莲与胡泽平，该合同已被安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第00017号民事判决确认有效。现案涉房屋产权亦在刘桂莲名下，胡泽平起诉刘桂莲要求继续履行胡泽平与刘桂莲、姚大顺签订的售房协议，符合法律规定。姚大顺的六个子女并非案涉合同当事人，原审法院未通知姚大顺的六个子女参加诉讼，并无

关于争议焦点1。本案中，胡泽平已支付给姚本高购房款22万元的事实由安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00051号民事判决予以确认，且该判决被宣城市中级人民法院（2013）宣中民四终字第00119号民事判决维持。因姚本高系刘桂莲与姚大顺之子，且姚本高亦在胡泽平与刘桂莲、姚大顺签订的售房协议上签字，胡泽平将案涉房屋的购房款交付给姚本高，其有理由相信姚本高接受房款系代表刘桂莲、姚大顺的行为。姚本高向胡泽平收取案涉房屋的购房款符合表见代理的特征。刘桂莲上诉称姚本高收取的款项与刘桂莲无关、胡泽平并未履行支付房款的合同义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2。本案并非继承案件而系房屋

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民四终字第00093号上诉人（原审被告）：刘桂莲，女，住安徽省广德县。委托代理人：姚本远，男，住安徽省广德县。委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：胡泽平，男，住安徽省广德县。委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。上诉人刘桂莲因与被上诉人胡泽平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字……