排除妨害纠纷 （2017）冀09民终2138号

在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面103铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自己的专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘，属于合理需要使用共有部分，并未损害原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华

在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面103铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2138号上诉人（原审原告）：周秋洪，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。委托诉讼代理人：张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沧州市同天购物中心有限公司，住所地沧州市运河区解放西路。统一社会信用代码：91130900789849238Q。法定代表人：段立华，该公司董事长。委托诉讼……