其他行政行为 （2018）京行终6363号
裁判要旨
《回复》的内容未对马海宽的权利义务产生影响，亦未对其设定新的权利义务。 故该《回复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于马海宽的第二项诉讼请求针对的行为，马海宽自述在36号文中从未提及。 针对马海宽一户，目前的工作情况是秋林铺村委会及村民代表会议未为马海宽一家填写迁移资格审核表。 据此，一审法院认为，马海宽第二项诉讼请求没有事实根据。 36号文规定，房山区二批迁移人员审核程序，由村、乡镇、区政府三级审核。 截至本案诉讼前，房山区政府并未针对马海宽一家作出行政行为。 现马海宽迳行诉请对36号文进行全面审查，认定其一家四人的迁移资格没有法律依据和事实依据。 综上，一审法院裁定驳回了马海宽的起诉。 马海宽不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由略为：上诉人有具体的诉讼请求，该诉讼请求为书面撤销区迁移办代表房山区政府，在房山区二批山区人口迁移执行过程中，把迁户分为女儿家儿子家，并仅仅要求所谓的女儿家开具（长期）居住证明的行政行为，上诉人的诉讼请求具有事实依据和法律依据，且该行政行为违反了《中华人民共和国宪法》以及36号文的规定。 综上，请求撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。 房山区政府未对
摘要
马海宽与北京市房山区人民政府其他二审行政裁定书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终6363号上诉人（一审原告）马海宽，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人郭延红，区长。 委托代理人陈光军，北京市房山区山区人口迁移办公室干部。 委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。 上诉人马海宽因要求履行法定职责一案，不服北京市第四……