劳务合同纠纷 （2016）皖01民终5136号

邢世发在邢福和承包的工地上从事扎钢筋制模板等作业，由邢福和支付相应的劳务费，双方之间形成劳务合同关系，对此事实双方并无异议，邢福和有义务按照双方的约定及时足额支付邢世发劳务费用。关于邢世发在工地做事的时间和工资标准，经一审法院询问李强，李强陈述邢世发经其介绍确实在邢福和承包的工地做事三个月，约定每月工资按4500元计算，李强作为邢福和的工地管理人员，其陈述的事实可信度较高，本院予以认定。邢福和上诉主张已付清邢世发的劳务款，但未能提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，邢福和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.50元，由上诉人邢福和承担。本判决为终审判决。审判长　　佘敦华审判员　　王　雷审判员　　王政文二○一六年十二○一六年十二月五日书记员　　李小玢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁

邢世发在邢福和承包的工地上从事扎钢筋制模板等作业，由邢福和支付相应的劳务费，双方之间形成劳务合同关系，对此事实双方并无异议，邢福和有义务按照双方的约定及时足额支付邢世发劳务费用。关于邢世发在工地做事的时间和工资标准，经一审法院询问李强，李强陈述邢世发经其介绍确实在邢福和承包的工地做事三个月，约定每月工资按4500元计算，李强作为邢福和的工地管理人员，其陈述的事实可信度较高，本院予以认定。邢福和上诉主张已付清邢世发的劳务款，但未能提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，邢福和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5136号上诉人（一审被告）：邢福和，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（一审原告）：邢世发，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。一审被告:李强，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人邢福和因与被上诉人邢世发、一审被告李强劳务合同……