承揽合同纠纷 （2017）沪01民终5938号

本案苏尔寿公司、运如公司基于同一事实发生的纠纷分别向法院起诉，但双方对其所争议的、请求法院审理的民事实体法律关系主张不同：苏尔寿公司认为本案合同为买卖合同，运如公司则认为系承揽合同，故本案与（2016）沪0115民初81365号案件的诉讼客体不同，即诉讼标的不同、诉讼请求亦相互排斥，且（2016）沪0115民初81365号案件已由其他审判组织先行开庭审理，故两案不宜合并审理。本案将针对苏尔寿公司的诉讼请求进行审理，运如公司提出的受领设备、支付剩余报酬等要求，不属针对本案苏尔寿公司诉请的抗辩，且已在（2016）沪0115民初81365号案件中主张，本案中不予处理。本案中，苏尔寿公司与运如公司签订的《设备采购合同》及其所包括的《苏尔寿一般条款》、《合同附件-西安》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现双方的争议焦点可归纳为：一、本案合同性质为何？二、苏尔寿公司是否有权解除合同？对第一项争议焦点。苏尔寿公司认为本案系买卖合同纠纷，运如公司则认为系承揽合同纠纷。本案合同名为《设备采购合同》，判断合同性质，合同名称可作参考，但并非唯一的判断

本案苏尔寿公司、运如公司基于同一事实发生的纠纷分别向法院起诉，但双方对其所争议的、请求法院审理的民事实体法律关系主张不同：苏尔寿公司认为本案合同为买卖合同，运如公司则认为系承揽合同，故本案与（2016）沪0115民初81365号案件的诉讼客体不同，即诉讼标的不同、诉讼请求亦相互排斥，且（2016）沪0115民初81365号案件已由其他审判组织先行开庭审理，故两案不宜合并审理。本案将针对苏尔寿公司的诉讼请求进行审理，运如公司提出的受领设备、支付剩余报酬等要求，不属针对本案苏尔寿公司诉请的抗辩，且已在（2016）沪0115民初81365号案件中主张，本案中不予处理。本案中，苏尔寿公司与运如公司签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5938号上诉人（原审原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区飞舟路1688号。法定代表人：SuessPhilipp，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海运如机电设备有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼583室……