建设工程施工合同纠纷 （2019）闽01民终2002号

恒通公司与永泰交建中心签订《合同协议书》，约定其承包建设省道203线永泰埔埕口至后，又将该建设工程转包给未取得建筑施工企业资质的钱松祯施工建设，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，恒通公司与钱松祯所签订的《劳务协作协议》因违反法律法规强制性规定，系无效合同。但钱松祯所承包建设工程已经竣工验收，恒通公司应向钱松祯支付工程款。各方当事人对根据审定造价在扣除管理费2%后向钱松祯支付工程款7935620.56元（8097572元×98%）均无异议，予以确认。关于已付工程款数额问题,双方确认恒通公司向钱松祯共付工程款无争议部分4350248.06元（工人工资683617元＋水毁修复费7558元＋缺陷修复费167533元＋已付工程款2303261.06元＋材料款250000元＋借款649999元＋税收288280元）,有争议部分3585372.50元（7935620.56元-4350248.06元）。对于无争议已付工程款4350248.06元,对此予以确认。对有争议的工程款，一审法院认定如下：

恒通公司与永泰交建中心签订《合同协议书》，约定其承包建设省道203线永泰埔埕口至后，又将该建设工程转包给未取得建筑施工企业资质的钱松祯施工建设，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，恒通公司与钱松祯所签订的《劳务协作协议》因违反法律法规强制性规定，系无效合同。但钱松祯所承包建设工程已经竣工验收，恒通公司应向钱松祯支付工程款。各方当事人对根据审定造价在扣除管理费2%后向钱松祯支付工程款7935620.56元（8097572元×98%）均无异议，予以确认。关于已付工程款数额问题,双方确认恒通公司

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2002号 上诉人（原审原告、反诉被告）：钱松祯，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省恒通路桥工程有限公司，住所地福建省南平市延平区李侗路205号江南第一城B7幢15室，统一社会信用代码913507001573407329。 法……