建设工程施工合同纠纷 （2015）抚中民终字第00673号

本案当事人对三方共同签署的对账单确认的欠付工程款数额的真实性发生争议，上诉人认为对账单确认的欠付工程款及其他款项的数额包括2013年3月20日-2013年5月15日的26份签证单的价款，而该26份签证单的内容与政府评审中心审定的内容存在交叉；被上诉人则认为二者不重复，政府评审的工程款不包括26份签证单的价款。从抚顺市政府投资评审中心出具的工程结算书的具体项目上看，有部分项目依据的是签证单的内容，因此本案可能存在签证单的内容与政府评审的内容重复的情形，原审法院应当就此问题核查清楚，以确定欠付工程款的具体数额。综上，本案存在事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00293号民事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。案件受理费31265元，退还上诉人抚顺市第三医院。审　判　长　　刘军代理审判员　　王爽代理审判员　　胡伟二〇一五年七月六日书　记　员　　高静

本案当事人对三方共同签署的对账单确认的欠付工程款数额的真实性发生争议，上诉人认为对账单确认的欠付工程款及其他款项的数额包括2013年3月20日-2013年5月15日的26份签证单的价款，而该26份签证单的内容与政府评审中心审定的内容存在交叉；被上诉人则认为二者不重复，政府评审的工程款不包括26份签证单的价款。从抚顺市政府投资评审中心出具的工程结算书的具体项目上看，有部分项目依据的是签证单的内容，因此本案可能存在签证单的内容与政府评审的内容重复的情形，原审法院应当就此问题核查清楚，以确定欠付工程款的具体数额。综上，本案存在事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第00673号上诉人（原审被告）抚顺市第三医院，住所地抚顺市东洲区绥阳路**号。法定代表人田辉，该院院长。委托代理人朱吉武，该院副院长。委托代理人王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）抚顺市天泽建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街西新兴开发武警51号楼1单元402号。法定代表人冯雷，该公司经理。委托代理人张杰，辽宁……