劳动争议 （2013）黔六中民终字第224号

本案当事人争议的焦点是：一、被告与原告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、原告是否应为被告办理养老保险和失业保险。关于被告与原告之间是否存在劳动关系。《贵州省邮政业务委代办管理办法》第四条第（三）项规定：“邮政企业与代办单位是民事委托代理关系，不是劳动关系，代办单位与邮政企业是平等的主体。”第（五）项规定：“邮政企业委托代办单位代办邮政业务应按有关规定签订委托代办邮政业务协议”。本案中，原告并未向一审法院提交证据证明其与被告签订有有效的委托代办邮政业务协议。原告以内部简函的形式发出的关于明确代办人员的通知仅系其单方意思表示，该通知违背了《贵州省邮政业务委代办管理办法》关于代办单位与邮政企业是平等的主体应平等协商建立委托代办关系的相关规定。综上所述，对于原告诉称其与被告不存在劳动关系，而是委托代办关系的主张，一审法院依法不予采信。自2002年10月16日原告水城县邮政局设立并用工之日起，被告陶乃辉即在原告单位工作，在此期间，陶乃辉曾被原告授予年度先进个人称号、季度营销能手称号，曾被原告明确为农邮发展部玉舍中心局局长兼助理客户经理及玉舍支局支局长。根

本案当事人争议的焦点是：一、被告与原告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、原告是否应为被告办理养老保险和失业保险。关于被告与原告之间是否存在劳动关系。《贵州省邮政业务委代办管理办法》第四条第（三）项规定：“邮政企业与代办单位是民事委托代理关系，不是劳动关系，代办单位与邮政企业是平等的主体。”第（五）项规定：“邮政企业委托代办单位代办邮政业务应按有关规定签订委托代办邮政业务协议”。本案中，原告并未向一审法院提交证据证明其与被告签订有有效的委托代办邮政业务协议。原告以内部简函的形式发出的关于明确代办人员的通知仅系其单方意思表示，该通知违背了《贵州省邮政业务委

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第224号上诉人（原审原告）水城县邮政局。被上诉人（原审被告）陶乃辉。上诉人水城县邮政局因与被上诉人陶乃辉劳动争议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2011）黔水民初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，原告水城县邮政局设立于20……