机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00274号

证据一仅能证明徐济南租房居住的事实，与本案无关联性，对该证据不予采信。对于证据二，双方当事人均无异议，可予以采信。被上诉人车传节向本院提交了荆州市公安局取保候审决定书一份，拟证明其因本案被公安机关采取强制措施。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司及被上诉人李安怀、李碧波、李立宏、李兰萍、高洁、李运对该证据无异议。本院认为，因双方当事人对该证据均无异议，可予以采信二审另查明，受害人高菊二生前是湖北省国营三湖农场园艺场职工。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当。2、一审支持精神损害抚慰金是否正确。关于一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当的问题。被上诉人李安怀、李碧波、李立宏、李运、李兰萍、高浩向本院提交的开户行为荆州市邮政局三湖邮政储蓄所，户名为高菊二的存折、江陵县三湖管理区劳动和社会保障所出具的证明以及湖北省国营三湖农场园艺场出具的证明，能够相互印证证明受害人高菊二生前主要收入来源于城镇。故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，可予以维持。关于一审支持精神损害抚慰金

证据一仅能证明徐济南租房居住的事实，与本案无关联性，对该证据不予采信。对于证据二，双方当事人均无异议，可予以采信。被上诉人车传节向本院提交了荆州市公安局取保候审决定书一份，拟证明其因本案被公安机关采取强制措施。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司及被上诉人李安怀、李碧波、李立宏、李兰萍、高洁、李运对该证据无异议。本院认为，因双方当事人对该证据均无异议，可予以采信二审另查明，受害人高菊二生前是湖北省国营三湖农场园艺场职工。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当。2、一审支持精神损害抚慰金

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。负责人：李文灿，该支公司经理。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安怀，系受害人高菊二之夫。被上诉人（原审原告）：李碧波，系受害人高菊二之长子。被上诉人（原审原告）：李立宏……