合同纠纷 （2021）川11民终239号

2003年1月29日嘉华公司与锦和园公司签订的《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，嘉华公司按照约定将该协议中约定的该公司物业管理的部分经营权和该公司代管部分资产的经营权交付锦和园公司。对于嘉华公司提出的基于该《改制协议》第三条第二款第一项约定，就本案所涉座落于九峰路马鞍山××号××层××层的非住宅房屋双方形成的是无偿借用法律关系、除了无偿借用关系以外不存在其他法律关系的主张，与《改制协议》上述约定内容以及本案查明事实不符，一审法院不予采信。对于嘉华公司主张依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项的规定要求锦和园公司腾退上述非住宅房屋第二层和第四层并要求锦和园公司承担房屋使用费的诉讼请求，与本案查明的事实和法律规定不符，一审法院亦不予支持。其理由如下： 第一，《改制协议》是就四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制有关事宜达成的协议，约定后勤物业管理的改制进程分为了三个阶段，改制标的也

2003年1月29日嘉华公司与锦和园公司签订的《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，嘉华公司按照约定将该协议中约定的该公司物业管理的部分经营权和该公司代管部分资产的经营权交付锦和园公司。对于嘉华公司提出的基于该《改制协议》第三条第二款第一项约定，就本案所涉座落于九峰路马鞍山××号××层××层的非住宅房屋双方形成的是无偿借用法律关系、除了无偿借用关系以外不存在其他法律关系的主张，与《改制协议》上述约定内容以及本案查明事实

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终239号 上诉人（原审原告）：嘉华特种水泥股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区××路马鞍山二号。 法定代表人：姚钦，董事长。 委托诉讼代理人：夏春，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市锦和园物业管理有限责任公司。住所地：四……