赠与合同纠纷 （2019）黔03民终5753号

陈光富为建设房屋办理集体土地使用权证，取得宅基地使用权，之后又办理房屋所有权证，并以陈光富、代世容的名义将房屋赠与孟涛、陈洪梅。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，地随房走、房地一体是法律对房屋及其建设用地使用权的根本规定。因此，陈光富、代世容将房屋赠与孟涛、陈洪梅时，所涉宅基地使用权也随之发生转移。但是，宅基地使用权作为农民建房对集体土地所享有的占用、使用权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，在一定程度上具有福利性质。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定可见，对于农村宅基地的转让，受到相应限制，其中要求转让人与受让人同为本村村民，受让人具有该集体经济组织成员资格。孟涛、陈洪梅与陈光富、代世容并非同村村民，双方签订赠与合同涉及宅基地使用权转移，不符合法律规定。况且，就孟涛、陈洪梅所诉，自己户口不属于修建房屋的社区，为办理产权手续借用陈光富、代世容名义办理房屋产权证，之后又以赠与形式将案涉房屋转移到自己名下，也不符合法律规定。孟涛、陈洪梅也没有举证证明其主张办理过户手续符合法律规定的其他情形。因此，孟涛、陈洪梅诉请陈光富、代世容协助办理房屋产权过户手续，

陈光富为建设房屋办理集体土地使用权证，取得宅基地使用权，之后又办理房屋所有权证，并以陈光富、代世容的名义将房屋赠与孟涛、陈洪梅。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，地随房走、房地一体是法律对房屋及其建设用地使用权的根本规定。因此，陈光富、代世容将房屋赠与孟涛、陈洪梅时，所涉宅基地使用权也随之发生转移。但是，宅基地使用权作为农民建房对集体土地所享有的占用、使用权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，在一定程度上具有福利性质。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定可见，对于农村宅基地的转让，受到相应限制，其中要求转让人与受让人同为本村村民，受让人具有该集体经济组织成员

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5753号上诉人（原审原告）：孟涛，男，1974年1月8日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审原告）：陈洪梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：孟涛，系陈洪梅丈夫。被上诉人（原审被告）：陈光富，男，1956年3月3日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：代世容，系陈光富妻子。被上诉人（原审被告）：代世容，女，1……