侵权责任纠纷 （2015）宣中民一终字第00801号

桃园组作为本案当事人，其于庭后向本院提交的《证明》系当事人陈述，认可陈大湾大塘属于三个村民组共有，该内容系不利于己的自认，本院对此予以采信。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：集体所有的财产受法律保护。李文江称陈大湾大塘未经行政确权，村委会无权证明该大塘的权属，无证据证明该大塘系三个村民组共有。本案中，绿一组、绿二组、桃园组对陈大湾大塘的权属无任何争议，且当地村委会也予以了证明，故李文江认为应由政府确权才能判定陈大湾大塘权属的理由不能成立。陈大湾大塘作为绿一组、绿二组、桃园组共有财产，绿一组、绿二组作为所有人之一，当然有权提起本案诉讼，李文江有关绿一组、绿二组无原告主体资格的意见不能成立。桃园组与李文江签订的20年期合同并未经过绿一组、绿二组的签字同意，且绿一组、绿二组并未认可该份合同的效力，桃园组与李文江签订的20年期合同的行为侵犯了绿一组、绿二组的财产权益，李文江与桃园组签订的“陈大湾大塘承包合同”无效。综上，李文江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定

桃园组作为本案当事人，其于庭后向本院提交的《证明》系当事人陈述，认可陈大湾大塘属于三个村民组共有，该内容系不利于己的自认，本院对此予以采信。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：集体所有的财产受法律保护。李文江称陈大湾大塘未经行政确权，村委会无权证明该大塘的权属，无证据证明该大塘系三个村民组共有。本案中，绿一组、绿二组、桃园组对陈大湾大塘的权属无任何争议，且当地村委会也予以了证明，故李文江认为应由政府确权才能判定陈大湾大塘权属的理由不能成立。陈大湾大塘作为绿一组、绿二组、桃园组共有财产，绿一组、绿二组作为所有人之一，当然有权提起本案诉讼，李文江有关绿一组、绿二组无原告主体资格的意见不能成

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00801号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李文江，男，住安徽省广德县。委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广德县誓节镇绿林村绿一村民组，住所地安徽省广德县。负责人：彭学开，该村民组组长。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广德县誓节镇绿林村绿二村民组，住所地安徽省广德县。负责人：黄宪……