确认劳动关系纠纷 （2016）浙02民终3852号

被上诉人并未直接否定证人是涉诉车辆的实际所有权人，故该事实不属于本案争议事实。而是否存在劳动关系（雇佣关系）应当由法院依法认定。因此，本院对证人金某的证言不予采纳。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：劳动关系和雇佣关系均是当事人之间就劳动用工形成的合同关系，而作为合同具有相对性的特征。从合同相对性角度分析本案。首先，上诉人上诉状中提及的“介绍”并非劳动法上的概念，“介绍”一词时的内涵外延并不明确，且现有证据无法证明上诉人法定代表人系为案外人金某用工需要进行“介绍”，也无法认定已将被上诉人“介绍”给了金某。故上诉人法定代表人的“介绍”行为不足以使金某与被上诉人发生直接的法律关系。其次，被上诉人日常工作中受上诉人安排调度，劳动报酬由上诉人直接支付。虽然上诉人主张运输业务和劳动报酬来源于金某，但即便上述事实主张成立，也无法表明金某与被上诉人之间有直接的法律关系。第三，现有证据不能证明被上诉人对车辆实际所有人是金某系明知，及其有与金某建立雇佣关系的意思表示。第四，根据金某在二审期间出庭作证时的陈述，医疗费用的支付亦不是因被上诉人要求

被上诉人并未直接否定证人是涉诉车辆的实际所有权人，故该事实不属于本案争议事实。而是否存在劳动关系（雇佣关系）应当由法院依法认定。因此，本院对证人金某的证言不予采纳。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：劳动关系和雇佣关系均是当事人之间就劳动用工形成的合同关系，而作为合同具有相对性的特征。从合同相对性角度分析本案。首先，上诉人上诉状中提及的“介绍”并非劳动法上的概念，“介绍”一词时的内涵外延并不明确，且现有证据无法证明上诉人法定代表人系为案外人金某用工需要进行“介绍”，也无法认定已将被上诉人“介绍”给了金某。故上诉人法定代表人的“介绍”

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3852号上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区锐泰物流有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区信榭大厦*楼***室。法定代表人：杨圣东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江裕文，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。……