确认合同无效纠纷 （2015）眉民终字第774号

根据已查明的案件事实，本案中谭玉芳与魏玉华于2006年2月23日签订了《买房协议》，在2013年11月办理《买房协议》中所涉门市的过户登记手续时又由何亚群代签了《门市买卖协议》，现谭玉芳诉请确认由何亚群代签的《门市买卖协议》无效。故本案争议焦点为：《门市买卖协议》的性质及其效力应如何认定。首先，谭玉芳在本案中系依据合同法的相关规定主张何亚群代其与魏玉华所签的《门市买卖协议》无效，本案案由也因此确定为确认合同无效纠纷，故本院应当对合同的含义进行界定。所谓合同，又名契约、协议，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。从该规定来看，双方签订合同的应有之意应为设立、变更或终止民事权利义务关系。其次，从本案《门市买卖协议》的形成过程来看，该协议形成的时间是案涉门市在2013年办理过户登记时，其形成的背景系应房屋登记管理部门的要求而产生。该协议并非是谭玉芳和魏玉华之间重新设立、变更、终止某种民事权利义务关系，而是仅为办理门市过户登记时应房屋登记管理部门的要求而为，并且该协议的主要内容是把双方此前于2006年2月23

根据已查明的案件事实，本案中谭玉芳与魏玉华于2006年2月23日签订了《买房协议》，在2013年11月办理《买房协议》中所涉门市的过户登记手续时又由何亚群代签了《门市买卖协议》，现谭玉芳诉请确认由何亚群代签的《门市买卖协议》无效。故本案争议焦点为：《门市买卖协议》的性质及其效力应如何认定。首先，谭玉芳在本案中系依据合同法的相关规定主张何亚群代其与魏玉华所签的《门市买卖协议》无效，本案案由也因此确定为确认合同无效纠纷，故本院应当对合同的含义进行界定。所谓合同，又名契约、协议，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第774号上诉人（原审被告）魏玉华，女，1964年8月13日出生，汉族，住青神县青城镇川主庙街。委托代理人杨羽，男，1964年5月16日出生，汉族，住青神县青城镇川主庙街。被上诉人（原审原告）谭玉芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住青神县青城镇南街。委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。委托代理人赵举明，男，1963年1……