分家析产纠纷 （2017）鲁02民终8700号

本案争议焦点为原x号房屋拆迁所得的楼房是否应进行处理？本案中，原x号房屋虽无相关政府部门的权属证明，但该房屋业经所在社区居民委员会认可，是在纪玉溪祖宅基地上所建，并就该房屋拆迁安置了相应的楼房，该行为不违反法律的限制性规定，法院予以确认。根据原被告签订的协议及社区出具的两份证明“该房屋拆迁时，因纪玉溪妻子江某年事已高且不在家居住，故拆迁协议及房屋安置，均由其子纪某办理”及法院对纪桂美的询问笔录，对于原告要求原x号房屋后屋归其所有的主张，法院予以支持。因此，基于原x号房屋后屋拆迁所得的两套楼房仲村西小区x号楼x单元x户、x户亦应归原告管理、使用。被告抗辩称协议非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，对其主张法院不予采信。对于被告主张原x号房屋在拆迁前未办理宅基地登记，属于无证无档案房屋，原告主张的纠纷属于社区集体自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当驳回原告的起诉，与法无据，法院亦不予采信。判决：位于青岛市城阳区城阳街道仲村西小区x号楼x单元x户、x户房屋由原告江某管理、使用。案件受理费4300元，由被告纪某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予

本案争议焦点为原x号房屋拆迁所得的楼房是否应进行处理？本案中，原x号房屋虽无相关政府部门的权属证明，但该房屋业经所在社区居民委员会认可，是在纪玉溪祖宅基地上所建，并就该房屋拆迁安置了相应的楼房，该行为不违反法律的限制性规定，法院予以确认。根据原被告签订的协议及社区出具的两份证明“该房屋拆迁时，因纪玉溪妻子江某年事已高且不在家居住，故拆迁协议及房屋安置，均由其子纪某办理”及法院对纪桂美的询问笔录，对于原告要求原x号房屋后屋归其所有的主张，法院予以支持。因此，基于原x号房屋后屋拆迁所得的两套楼房仲村西小区x号楼x单元x户、x户亦应归原告管理、使用。被告抗辩称协议非其真实意思表示，但未提交证据予以证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8700号上诉人（原审被告）：纪某。委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江某。委托诉讼代理人：王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。上诉人纪某因与被上诉人江某分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月……