技术咨询合同纠纷 （2013）青知民初字第71号

“从胜坤公司提交的胶州市房产管理局出具的涉案工程房产档案来看，希恩必公司为办理涉案工程产权的登记，委托青岛理工大学建筑设计研究院对工程主体质量进行检测，结论为主体结构的施工质量满足设计要求，结构安全性评级为A级；胶州市房产管理局根据希恩必公司的申请为其办理了房屋权属证书。自2009年1月办理房产登记，至希恩必公司在本案中提起反诉时，涉案工程已经交付希恩必公司使用三年多，希恩必公司在本案中并未提供充分的证据证明涉案工程存在因施工原因导致的质量问题”。该案二审中，本案原告提交了青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告（即本案原告提交证据3），二审法院就该报告认为“涉案工程已经交付多年，在此之前，希恩必公司并未提出该工程不符合设计规范要求，该鉴定报告也没有认定涉案工程为不合格工程或者主体结构存在质量问题。希恩必公司所提出的质量问题双方应依据合同约定予以处理。希恩必公司所提出的质量问题不能免除或减少希恩必公司偿还工程款的义务”。本案经调解，未能达成协议。结合本院查明事实及当事人的陈述，本院认为，本案的焦点问题在于：一、原告与被告之间是否存在技术咨询合同，如果存在，被告出具的08年报告是否构成违

“从胜坤公司提交的胶州市房产管理局出具的涉案工程房产档案来看，希恩必公司为办理涉案工程产权的登记，委托青岛理工大学建筑设计研究院对工程主体质量进行检测，结论为主体结构的施工质量满足设计要求，结构安全性评级为A级；胶州市房产管理局根据希恩必公司的申请为其办理了房屋权属证书。自2009年1月办理房产登记，至希恩必公司在本案中提起反诉时，涉案工程已经交付希恩必公司使用三年多，希恩必公司在本案中并未提供充分的证据证明涉案工程存在因施工原因导致的质量问题”。该案二审中，本案原告提交了青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告（即本案原告提交证据3），二审法院就该报告认为“涉案工程已经交付多年，在此之前，希

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民初字第71号原告青岛希恩必食品有限公司，住所地青岛胶州市广州北路116号，组织机构代码：79402432-9。法定代表人李仁石，职务总经理。委托代理人郑振，青岛四方人和法律服务所法律工作者。被告青岛理工大学建筑设计研究院，住所地青岛市四方区山东路171号（宏业大学生公寓内）5号网点，组织机构代码：16357399-7。法定代表人徐应吉，职……