机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙台民终字第724号

本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在以下二个方面：一、本案中赔偿费用是否合理问题，关于残疾赔偿金的计算年限，由于被上诉人林甲在定残时尚不满66周岁，故一审判决按15年计算正确；关于残疾辅助器具费问题，被上诉人第一次安装假肢时为65周岁，一审判决按4年更换一次共4次计算，至第4次更换假肢，被上诉人的年龄为77周岁，一审判决并不存在计算年限过长的问题，至于安装假肢的费用，上诉人主张过高，也缺乏充分的证据；关于被扶养人生活费的问题，被上诉人的母亲已年满84周岁，在被上诉人发生交通事故前也一直由被上诉人赡养，故原审判决由上诉人承担该部分费用，并无不当。二、一审未判决大地保险公司在商业第三者责任险内直接赔偿是否得当问题，因大地保险公司对该部分在一、二审中均明确表示不愿在本案一并处理，由于商业险与交强险的赔偿项目不同，且涉及到两家不同的保险公司，故对商业险部分不在本案中一并处理，并无不当之处。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人李

本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在以下二个方面：一、本案中赔偿费用是否合理问题，关于残疾赔偿金的计算年限，由于被上诉人林甲在定残时尚不满66周岁，故一审判决按15年计算正确；关于残疾辅助器具费问题，被上诉人第一次安装假肢时为65周岁，一审判决按4年更换一次共4次计算，至第4次更换假肢，被上诉人的年龄为77周岁，一审判决并不存在计算年限过长的问题，至于安装假肢的费用，上诉人主张过高，也缺乏充分的证据；关于被扶养人生活费的问题，被上诉人的母亲已年满84周岁，在被上诉人发生交通事故前也一直由被上诉人赡养，故原审判决由上诉人承担该部分费用，并无不当。二、一审未判决大地保险公司在商业第三者责任险内直

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第724号上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：林乙。被上诉人（原审原告）：林甲。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：安徽省××区××路××楼××楼。负责人：沃某。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：浙江省××东商务区广场××路××室。负……