物权保护纠纷 （2017）云23民终893号

本案中，三被告将建好的十二套房屋中的其中十套房屋出售给了十原告，对于三被告另外加盖的房屋，十原告未提交证据证实已经城市规划主管部门认定为违章建筑，违章建筑的土地使用费如何计算、如何缴纳只能由城市规划主管部门决定。十原告也未提交证据证实三被告建盖的十二套房屋应缴纳多少土地使用费，故十原告要求三被告赔偿土地占有费无事实和法律依据，原审法院对十原告要求三被告支付土地使用费的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告欧世英、旷军、任兴明、邹夕海、李丹、邓春林、何洪、吴华、徐增达、丁友彬的诉讼请求。案件受理费1148元，由欧世英、旷军、任兴明、邹夕海、李丹、邓春林、何洪、吴华、徐增达、丁友彬负担。二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对一审认定的事实表示无异议，但认为遗漏认定了：1、被上诉人在十上诉人购买房屋的顶层加盖100余平方米面积的房屋是违法建筑的事实。2、遗漏了违法建筑侵犯了十上诉人土地使用权的事实。3、遗漏了被上诉人没有土地使用权的事实。被上诉人对一审认定的事实无异议也表示无遗漏

本案中，三被告将建好的十二套房屋中的其中十套房屋出售给了十原告，对于三被告另外加盖的房屋，十原告未提交证据证实已经城市规划主管部门认定为违章建筑，违章建筑的土地使用费如何计算、如何缴纳只能由城市规划主管部门决定。十原告也未提交证据证实三被告建盖的十二套房屋应缴纳多少土地使用费，故十原告要求三被告赔偿土地占有费无事实和法律依据，原审法院对十原告要求三被告支付土地使用费的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告欧世英、旷军、任兴明、邹夕海、李丹、邓春林、何洪、吴华、徐增达、丁友彬的诉讼请求。案件受理费1

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终893号上诉人（原审原告）：欧世英。上诉人（原审原告）：旷军。上诉人（原审原告）：任兴明。上诉人（原审原告）：邹夕海。上诉人（原审原告）：李丹。上诉人（原审原告）：邓春林。上诉人（原审原告）：何洪。上诉人（原审原告）：吴华。上诉人（原审原告）：徐增达。上诉人（原审原告）：丁友彬，。十上诉人共同诉讼代表人：任兴明。十上诉人共同诉……