不当得利纠纷 （2021）粤01民终13315号

本案争议的焦点是越秀区房管局收取涉案款项是否构成不当得利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。骏达公司主张越秀区房管局收取款项构成不当得利，对此应承担相应举证证明责任。首先，关于涉案款项性质问题，越秀区房管局主张被拆除的房屋由于出现了租金的损失，因此由拆迁单位在拆迁期间对被拆迁人进行补偿，结合广州市越秀区房产公司解放南房管站于1985年4月19日与广州市人民汽车配件厂作为协议乙方签订《协议书》，该协议书约定从市房管局发出撤管通知之日起不得计收征用范围内的公房租金，未通知撤管前租金仍由广州市人民汽车配件厂支付，越秀区房管局该主张符合常理，一审法院予以采信。其二，骏达公司主张越秀区房管局已于1997年对大德路xxx号撤管，审查骏达公司提交的《临时接、撤管房屋通知书》，该通知书载明为临时撤管，且也载明按协议约定的

本案争议的焦点是越秀区房管局收取涉案款项是否构成不当得利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。骏达公司主张越秀区房管局收取款项构成不当得利，对此应承担相应举证证明责任。首先，关于涉案款项性质问题，越秀区房管局主张被拆除的房屋由于出现了租金的损失，因此由拆迁单位在拆迁期间对被拆迁人进行补偿，结合广州市越秀区房产公司解

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13315号上诉人（原审原告）：广州骏达汽车集团有限公司，住所地广州市越秀区东华西路启沃坊9号301室。法定代表人：叶海。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路28号。负责人：罗学文，职务：局长。委托诉讼……