不当得利纠纷 （2017）粤03民终702号

“被告并非已提交的《居间融资顾问费合同》的当事方，故该合同不能作为上诉人收取涉案款项的合法依据”，上诉人认为原审法院的认定是错误的，上诉人之所以收取涉案款项，是因为已存在《居间融资顾问费合同》。为证实已收取涉案款项的合法依据，郑邦亮向上诉人提供了《居间融资顾问费合同》及郑邦亮与上诉人共同出具的《证明》，上诉人依法向原审法院提交了上述证据，证明上诉人收取的款项是代居间人郑邦亮收取的居间融资顾问费，且该笔款项上诉人已以现金形式交付给了居间人郑邦亮，郑邦亮也予以确认。虽然上诉人并非上述合同的当事方，合同中也没有上诉人代为收取费用的约定，但上诉人收取案涉款项是受郑邦亮的委托，郑邦亮出具的《证明》亦证实了该事实；既然合同中未约定，被上诉人也不认识上诉人，那被上诉人如何会知道上诉人的银行账号且自愿将款项汇入上诉人的银行账号？二、被上诉人作为合格的市场经济参与主体及完全民事行为能力人，对自己的资产承担保管义务，虽然被上诉人称没有收到居间人郑邦亮出具的委托收款的通知，也未与郑邦亮达成书面意见，但上诉人有理由认为被上诉人已知晓并认可了郑邦亮的委托收款通知，否则被上诉人怎会知道上诉人的收款户名、开户行及账

“被告并非已提交的《居间融资顾问费合同》的当事方，故该合同不能作为上诉人收取涉案款项的合法依据”，上诉人认为原审法院的认定是错误的，上诉人之所以收取涉案款项，是因为已存在《居间融资顾问费合同》。为证实已收取涉案款项的合法依据，郑邦亮向上诉人提供了《居间融资顾问费合同》及郑邦亮与上诉人共同出具的《证明》，上诉人依法向原审法院提交了上述证据，证明上诉人收取的款项是代居间人郑邦亮收取的居间融资顾问费，且该笔款项上诉人已以现金形式交付给了居间人郑邦亮，郑邦亮也予以确认。虽然上诉人并非上述合同的当事方，合同中也没有上诉人代为收取费用的约定，但上诉人收取案涉款项是受郑邦亮的委托，郑邦亮出具的《证明》亦证实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终702号上诉人(原审被告)：朱晓霞，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：余逸生，广东金阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河源市永恒置业发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区。法定代表人：林溪。委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑邦亮，男，汉族……