合同纠纷 （2010）浙金商终字第1757号

永诚财产保险股份有限公司的复勘照片经该公司盖章确认，应予认定，上诉人所提的该证据与本案无关的质证意见，本院不予采信；杭某某意汽车配件有限公司的销售单因未能体现已经该公司确认，且上诉人邹某某对该组证据的真实性及合法性均提出了异议，故本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对相互之间存有修理汽车的承揽合同关系均无异议，且该承揽合同亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。双方当事人对该合同已实际履行的事实亦无异议，亦应予认定。由于上诉人对本案的承揽合同已履行的事实并无异议，且其所提供的义乌市机动车维修配件行业协会于2010年5月6日出具的《情况说明》内容亦体现了涉案车辆由被上诉人义乌市××汽车修理厂承修，并已于2010年5月6日履行完毕，交与车主。故应认定本案的承揽合同已履行完毕且交车时上诉人并未提出质量异议等事实。因此，本案当中不存在解除承揽合同的事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原判认定上诉人“要求解除合同，于法无据”并无不当。《机动车维修管理规定》第三十三条虽规定了“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机

永诚财产保险股份有限公司的复勘照片经该公司盖章确认，应予认定，上诉人所提的该证据与本案无关的质证意见，本院不予采信；杭某某意汽车配件有限公司的销售单因未能体现已经该公司确认，且上诉人邹某某对该组证据的真实性及合法性均提出了异议，故本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对相互之间存有修理汽车的承揽合同关系均无异议，且该承揽合同亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。双方当事人对该合同已实际履行的事实亦无异议，亦应予认定。由于上诉人对本案的承揽合同已履行的事实并无异议，且其所提供的义乌市机动车维修配件行业协会于2010年5月6日出具的《情况说明》内

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1757号上诉人（原审原告）：邹某某。委托代理人：郑某。被上诉人（原审被告）：义乌市××汽车修理厂，住所地：义乌市××号。负责人：童某某。上诉人邹某某为与被上诉人义乌市××汽车修理厂承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结……