劳务合同纠纷 （2019）辽01民再4号

关于冯云立提出的其与隋发顺签订的《建筑工程劳务承包合同》已经奥林公司加盖公章确认，隋发顺的行为系代表奥林公司，故奥林公司应给付其劳务费的上诉请求。首先，隋发顺、王维兴在原一审开庭审理时的陈述，证人宁景先、张之静、隋东的证言及张之静、隋东、冯云立三人的录音资料均证实，冯云立提交的《建筑工程劳务承包合同》及奥林公司出具的材料系隋发顺、王维兴、冯云立、宁景先商议以农民工欠薪名义向浩松公司索要工程费用而形成的虚假协议，并非确认冯云立承包了案涉工程的劳务及奥林公司欠付冯云立劳务费事宜，故虽然《建筑工程劳务承包合同》的尾部加盖了奥林公司的公章，却不能据此认定奥林公司与冯云立之间存在劳务合同关系。其次，冯云立虽提出其已向案外人支付了案涉工程劳务费的主张，但未能提供支付凭证或案外人出具的收到劳务费的收款凭证等证据予以佐证，且对其向案外人支付劳务费的具体明细及数额陈述不清，应承担举证不能的法律后果。另奥林公司提交的支付案涉工程的钢筋、土方、瓦工、抓钩机等劳务费的证明材料及付款凭证进一步否认了冯云立的上述主张，故冯云立主张奥林公司给付其劳务费的依据不足，其上诉请求不成立，一审法院判决驳回冯云立对奥林公司的

关于冯云立提出的其与隋发顺签订的《建筑工程劳务承包合同》已经奥林公司加盖公章确认，隋发顺的行为系代表奥林公司，故奥林公司应给付其劳务费的上诉请求。首先，隋发顺、王维兴在原一审开庭审理时的陈述，证人宁景先、张之静、隋东的证言及张之静、隋东、冯云立三人的录音资料均证实，冯云立提交的《建筑工程劳务承包合同》及奥林公司出具的材料系隋发顺、王维兴、冯云立、宁景先商议以农民工欠薪名义向浩松公司索要工程费用而形成的虚假协议，并非确认冯云立承包了案涉工程的劳务及奥林公司欠付冯云立劳务费事宜，故虽然《建筑工程劳务承包合同》的尾部加盖了奥林公司的公章，却不能据此认定奥林公司与冯云立之间存在劳务合同关系。其次，冯云

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民再4号 上诉人（一审原告）：冯云立。 委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路**。 法定代表人：韩延伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉平。 被上诉人（一审被告）：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司……