合伙协议纠纷 （2019）渝01民终2611号

封声凤与洪振平于2014年1月26日签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律规定的情形，故合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。洪振平辩称该协议违反了2013年11月22日《合作协议书》的约定，应当认定无效，一审法院认为，2014年1月26日《合作协议书》的内容是约定了洪振平应当向封声凤承担的付款义务，该付款义务人仅针对洪振平，并未涉及到案外第三人马洪武的权利，至于封声凤、洪振平与马洪武之间是否因合作协议存在纠纷，并不影响洪振平基于2014年1月26日《合作协议书》向承担封声凤承担义务，因此对洪振平关于2014年1月26日《合作协议书》无效的答辩意见，一审法院不予支持。双方在2014年《合作协议书》对该协议书签订的背景及缘由详细进行了描述，对于案涉工程的组织及施工及完成情况、各自投入资金的金额、利润及分配、洪振平的付款时间、违约责任均进行了约定，上述约定具体明确，是封声凤与洪振平在协商后对二人合伙事务的结算，洪振平基于封声凤退出合作向其返还出资款，在洪振平对合伙事务所产生的的收益具有合理预期的情况下向封声凤支付利润，相关约定是当事人真实意思表示。封声凤认可洪振

封声凤与洪振平于2014年1月26日签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律规定的情形，故合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。洪振平辩称该协议违反了2013年11月22日《合作协议书》的约定，应当认定无效，一审法院认为，2014年1月26日《合作协议书》的内容是约定了洪振平应当向封声凤承担的付款义务，该付款义务人仅针对洪振平，并未涉及到案外第三人马洪武的权利，至于封声凤、洪振平与马洪武之间是否因合作协议存在纠纷，并不影响洪振平基于2014年1月26日《合作协议书》向承担封声凤承担义务，因此对洪振平关于2014年1月26日《合作协议书》无效的答辩意见，一审法院不予支持

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2611号上诉人（原审被告）:洪振平，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封声凤，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原审被告：王汝桃，女，1973年12月20日出生，汉族，住……