同居关系析产纠纷 （2014）锦民二终字第00519号

本案争议的主要焦点，首先是原告与刘凤芝是否形成了稳定的同居关系。原告提供的大量证人证言，均证实了原告与刘凤芝从2005年开始一直同居生活，并对外公示其二人关系，称已“结婚”同居期间共同劳动、经营、管理日杂店并以其为生活主要来源。特别是刘凤芝生前日记、记账本，更进一步佐证了上述事实，即同居期间二人还一起与刘母蔡素华共同生活，尽子女对老人的赡养、扶助义务，史立平外出打工，按时给刘凤芝寄回大部分工资。被告虽主张其二人没有稳定的同居关系，但没有证据佐证，本院不予支持。二人同居期间经营日杂店多年，有稳定的收入，同居期间取得的楼房、存款应认定为共有财产，按共同共有分割为公平、合理。被告主张登记在刘凤芝名下的楼房、存款均属于个人财产或其母财产，但并未能提供相关证据，证明刘凤芝在同居期间个人还有其他合法收入。虽然被告提供了刘凤芝生前记载存款情况的一页日记，在五笔存款前有“妈钱”字样，但审理过程中，被告均未能提供出相关证据，证明其母蔡素华有大额合法收入由其女儿管理的事实，结合刘凤芝生前的记账日记所载，刘母蔡素华两个月工资仅为450元，故本着存款实名登记和优势证据原则，对被告的主张不予支持。至于楼房的价格

本案争议的主要焦点，首先是原告与刘凤芝是否形成了稳定的同居关系。原告提供的大量证人证言，均证实了原告与刘凤芝从2005年开始一直同居生活，并对外公示其二人关系，称已“结婚”同居期间共同劳动、经营、管理日杂店并以其为生活主要来源。特别是刘凤芝生前日记、记账本，更进一步佐证了上述事实，即同居期间二人还一起与刘母蔡素华共同生活，尽子女对老人的赡养、扶助义务，史立平外出打工，按时给刘凤芝寄回大部分工资。被告虽主张其二人没有稳定的同居关系，但没有证据佐证，本院不予支持。二人同居期间经营日杂店多年，有稳定的收入，同居期间取得的楼房、存款应认定为共有财产，按共同共有分割为公平、合理。被告主张登记在刘凤芝名下

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00519号上诉人（原审被告）蔡素华，女，1947年9月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省黑山。委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史立平，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省黑山县。委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。原审被告刘少明，男，1971年9月25日出生，汉族，个体业者，……