劳动争议 （2017）川01民终2513号

该记录的林园学习的第三项“参见学习制度内容”几个字明显系后来新添写的内容、对于该学习内容最后关于《职工考勤制度》的最后一段关于制度公示时间、地点及制度异议提出时间的文字记录明显系后来添写的内容，而且周例会复印件提供了两份，内容不一致，故一审法院对该学习会议记录不予采信；对于2014年11月17日班长会会议记录，因布莱特幼儿园没有提供原件，一审法院不予采信；对于布莱特幼儿园提供的《幼稚园园规》、《教职工考勤制度》公示在墙上的照片，潘瑛认为其制定不符合法律规定，不予认可；一审法院认为，潘瑛没有对制度上墙提出异议，对该照片予以采信，但不能证明制度制定时间、公示时间和是否对劳动者进行教育培训；对于布莱特幼儿园出具的两份情况说明，因系单方制作，一审法院不予采信。针对争议焦点，潘瑛提供两份劳动合同，拟证明布莱特幼儿园在合同未到期时即与潘瑛解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，布莱特幼儿园应当支付潘瑛赔偿金；对于劳动合同，布莱特幼儿园无异议，但认为不能证明潘瑛的证明目的；一审法院认为，双方当事人对该证据材料真实性均不持异议，一审法院予以采信。一审法院认为，布莱特幼儿园没有证据证明《幼稚园园规》、《教职

该记录的林园学习的第三项“参见学习制度内容”几个字明显系后来新添写的内容、对于该学习内容最后关于《职工考勤制度》的最后一段关于制度公示时间、地点及制度异议提出时间的文字记录明显系后来添写的内容，而且周例会复印件提供了两份，内容不一致，故一审法院对该学习会议记录不予采信；对于2014年11月17日班长会会议记录，因布莱特幼儿园没有提供原件，一审法院不予采信；对于布莱特幼儿园提供的《幼稚园园规》、《教职工考勤制度》公示在墙上的照片，潘瑛认为其制定不符合法律规定，不予认可；一审法院认为，潘瑛没有对制度上墙提出异议，对该照片予以采信，但不能证明制度制定时间、公示时间和是否对劳动者进行教育培训；对于布莱

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2513号上诉人（原审被告）：成都市双流区西航港布莱特幼儿园，住所地：四川省成都市双流区西航港街道机场路近都段**号。法定代表人：陈莉，园长。委托诉讼代理人：李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘瑛，女，1984年9月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。上诉人成都市……