劳动争议 （2016）苏05民终8890号

关于劳动关系，柏跃兵主张自2002年5月起与双马公司存在劳动关系，但从柏跃兵与联友公司签订的劳动合同显示，自2008年6月17日至2012年8月31日期间，柏跃兵系与联友公司存在劳动关系，且柏跃兵提供的证据也不足以证明其主张，故一审法院确认自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。结合双方一致确认双马公司在2012年9月1日起至2015年12月期间已为柏跃兵缴纳社会保险及足额发放工资，故柏跃兵要求双马公司支付经济补偿金及失业金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审判决：一、确认柏跃兵与双马公司自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。二、驳回柏跃兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由柏跃兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，柏跃兵上诉主张其与双马公司自2002年5月17日建立劳动关系，但根据柏跃兵与联友公司签订的劳动合同显示，2008年6月17日至2012年8月31日期间，柏跃兵与联友公司存在劳动关系。现柏跃兵仅在一审中提供祝某一人的证人证言，不足以推翻上述劳动合同的证明力，且柏跃兵亦未提供证据证

关于劳动关系，柏跃兵主张自2002年5月起与双马公司存在劳动关系，但从柏跃兵与联友公司签订的劳动合同显示，自2008年6月17日至2012年8月31日期间，柏跃兵系与联友公司存在劳动关系，且柏跃兵提供的证据也不足以证明其主张，故一审法院确认自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。结合双方一致确认双马公司在2012年9月1日起至2015年12月期间已为柏跃兵缴纳社会保险及足额发放工资，故柏跃兵要求双马公司支付经济补偿金及失业金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审判决：一、确认柏跃兵与双马公司自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。二、驳回柏跃兵的其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8890号上诉人（原审原告）：柏跃兵。委诉讼托代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市双马机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1995号。法定代表人：马金男，该公司经理。委托诉讼代理人：方桂仙，该公司员工。委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。上诉人柏跃兵因与被上诉人苏州市双马机电……