劳动争议 （2017）渝01民终5669号

本案中，原告何正碧曾是被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的聘用制干部的事实，有1991年12月20日和1999年3月5日签订的《乡镇聘用干部合同书》为证足以认定。而根据2003年3月3日重庆市人事局作出的《关于同意王川等514名乡镇事业单位聘用制干部确定固定制干部身份的批复》（渝人[2004]84号）和2004年3月29日合川市人事局作出的《关于王川等514名乡镇事业单位聘用制干部确定固定制干部身份的通知》([2004]210号),足以认定原告何正碧后转为了被告的事业编制固定制干部。虽然在此期间原告曾借调到其他单位上班，借调后被告也未向原告发放过工资，但原、被告之间的人事关系从未改变。而2005年8月31日虽然再次补签了《合川市事业单位聘用合同书》，但是从原告被确认为被告的事业编制固定制干部后，原告从未辞职过，被告也从未对原告进行过辞退或开除等。因此，一审法院认为，直至原告退休，其为被告的事业编制固定制干部身份并未改变。根据国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定：“男干部或男工人年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50岁连续

本案中，原告何正碧曾是被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的聘用制干部的事实，有1991年12月20日和1999年3月5日签订的《乡镇聘用干部合同书》为证足以认定。而根据2003年3月3日重庆市人事局作出的《关于同意王川等514名乡镇事业单位聘用制干部确定固定制干部身份的批复》（渝人[2004]84号）和2004年3月29日合川市人事局作出的《关于王川等514名乡镇事业单位聘用制干部确定固定制干部身份的通知》([2004]210号),足以认定原告何正碧后转为了被告的事业编制固定制干部。虽然在此期间原告曾借调到其他单位上班，借调后被告也未向原告发放过工资，但原、被告之间的人事关系从未改变。而

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5669号上诉人（原审被告）：重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地：重庆市合川区申明亭94号，统一社会信用代码：115003820093264610。负责人：唐冬梅，系该单位主任。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正碧，女，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐艳，……