遗嘱继承纠纷 （2018）浙02民终531号
裁判要旨
首先，关于高某提起诉讼是否超过诉讼时效。高某本质上以岑某提供的遗嘱侵害了高某的不动产物权而提起诉讼，该请求属于物权请求权的范畴，物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。只要物权存在，物权请求权就应存在，不受诉讼时效约束。故岑某关于高某提起诉讼超过诉讼时效的抗辩，依据不足，不予支持。其次，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案遗嘱人岑洪均于2007年8月27日遗嘱符合代书遗嘱形式要求，该份遗嘱内容系其处分个人财产的真实意思表示，也未损害第三人孙某、张某的权利。根据继承法的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。综上，高某要求确认2007年8月28日遗嘱中关于“1989年在慈溪市父亲连拼建私宅二楼二底住房两间（东首）房产权归岑某所有”有效；确认2007年5月遗嘱中关于“1989年在慈溪市归岑某所有”无效，一审法院均予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第二十条第二款的规定，判决：一、岑洪均在2007年8月28日所立遗嘱中，关
摘要
岑某、高某遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终531号上诉人（原审被告）：岑某。被上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：岑某吉（系高某之子）。原审第三人：孙某。原审第三人:张某。上诉人岑某因与被上诉人高某、原审第三人孙某、张某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭进……