民间借贷纠纷 （2018）鲁04民终273号

债务应当清偿。李作伟与魏增启就双方之间的债权债务关系，自愿达成抵押协议，该抵押协议系基于双方对于借贷事实的认可，为保证魏增启履行偿还借款义务而达成，可作为认定双方之间借贷事实的依据。双方签订抵押协议时，均认可尚欠借款本金5万元，魏增启主张之前向李作伟给付的1万元应当折抵本金，没有相应依据，法院不予支持。李作伟要求魏增启从借款之日即2010年10月6日起按照月息2分支付利息至起诉之日，但抵押协议中既未对借款利率进行明确约定，也未对利息计算期间进行约定，而李作伟称抵押协议中记载的“息贰万元”也是估算得出，魏增启对于利息主张也不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，法院对于李作伟要求魏增启支付利息的诉讼请求不予支持。魏增启关于李作伟起诉超过诉讼时效的辩称，因双方就还款事宜于2015年2月13日达成抵押协议，约定一年内还清欠款，据此产生诉讼时效中断的事由，李作伟提起本案诉讼在诉讼时效期间内，因此，法院对于魏增启超过诉讼时效的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民

魏增启、李作伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终273号上诉人（原审被告）：魏增启，男，1962年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李作伟，男，1965年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人魏增启因与被上诉人李作伟民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1025号民……