返还原物纠纷 （2016）津02民终4778号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。以交付作为动产物权变动的生效要件，是物权公示原则的必然要求。因此，案涉款项自交付时所有权即已发生转移，应根据金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，原告和被告赵亚强于案涉款项进入被告赵亚强开立的账户时，未采用任何技术手段对该笔款项进行公示，以表明其特定化，案涉款项无法与被告赵亚强的自有货币相区分。现原告要求被告向其返还1657300元的诉讼请求，鉴于原告在（2016）津0103民初1029号案件中，主张案涉款项归其所有，但该案以其所提供的证据不足以证明其依法享有对案涉款项占有、使用、收益和处分的权利，且案涉款项系案外人汇入被告赵亚强账户，原告从未直接占有过该笔款项，仅凭借款协议、董事会决议、确认书等证据确认款项归其所有欠缺依据为由，作出了驳回原告确认案涉款项归其所有的诉讼请求。据此，原告要求被告返还1657300元的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
摘要
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。以交付作为动产物权变动的生效要件，是物权公示原则的必然要求。因此，案涉款项自交付时所有权即已发生转移，应根据金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，原告和被告赵亚强于案涉款项进入被告赵亚强开立的账户时，未采用任何技术手段对该笔款项进行公示，以表明其特定化，案涉款项无法与被告赵亚强的自有货币相区分。现原告要求被告向其返还1657300元的诉讼请求，鉴于原告在（2016）津0103民初1029号案件中，主张案涉款项归其所有，但该案以其所提供的证据不足以证明其依法享有对案涉款项占有、使用、收益
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4778号上诉人（原审原告）：天津市跃康医药批发有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意园3区B座12楼。法定代表人：刘岸雨，总经理。委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚强。委托诉讼代理人：王志红，天津津信达律师事务所律师。原审第三人张猛。委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托……