劳动争议 （2014）梅中法民一终字第232号

本案的争议焦点是上诉人李贤新与被上诉人梅州市宇通运输有限公司之间是否存在事实劳动关系。上诉人提出，其提供的出车登记表、银行卡流水记录、工资条，可以认定双方之间存在事实劳动合同关系。经查，上诉人与被上诉人之间未订立劳动合同，双方之间不具备劳动关系成立要件，且根据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，上诉人未能提供上述可认定劳动关系的证据，其提交的证据亦不能有效证实双方之间存在法律上的劳动关系。上诉人还向本院申请调查上诉人中国工商银行梅州锭子桥支行的银行卡在2012年9月至2013年3月间转入款项的对方银行账户信息以证实其工资系被上诉人发放，经查，上诉人所述银行回函证实上诉人的户名及银行卡不在该银行

本案的争议焦点是上诉人李贤新与被上诉人梅州市宇通运输有限公司之间是否存在事实劳动关系。上诉人提出，其提供的出车登记表、银行卡流水记录、工资条，可以认定双方之间存在事实劳动合同关系。经查，上诉人与被上诉人之间未订立劳动合同，双方之间不具备劳动关系成立要件，且根据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第232号上诉人（原审原告）李贤新，男，汉族，1983年12月2日生，现住广东省揭西县大溪镇。委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅州市宇通运输有限公司，住所地梅州市环市西路桃西四组黄罗线侧。法定代表人麦浩鹏，该公司董事长。委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师……